Notícias Sinpaf
Comunicado da CEC sobre o resultado das eleições SINPAF 2019
Assim que finalizar a análise de todos os documentos, que serão ratificados por cada um dos integrantes da CEC, o resultado será divulgado em todos os meios de comunicação do SINPAF e encaminhado para o e-mail institucional de todos os trabalhadores da base.
A Comissão Eleitoral Central (CEC 2019) informa que em virtude de vários contratempos surgidos no processo eleitoral, como o atraso no recebimento dos documentos de apuração dos votos e inconsistências entre o total de votos e o número de assinaturas nas listas de filiados, tem sido necessária uma análise minuciosa para garantir transparência e exatidão das informações.
É compreensível que a base esteja inquieta com a prorrogação do resultado, mas é preciso lembrar que os integrantes da CEC não foram liberados pela empresa, fato que exige que todo o trabalho seja realizado de forma virtual (on-line) e de acordo com o tempo disponível dos integrantes, o que contribui ainda mais para a lentidão do processo.
A CEC preza pela democracia e pretende garantir que o voto de cada trabalhador seja computado corretamente, mesmo que seja necessário prolongar o processo eleitoral.
Dessa forma, assim que finalizar a análise de todos os documentos, que serão ratificados por cada um dos integrantes da CEC, o resultado será divulgado em todos os meios de comunicação do SINPAF e encaminhado para o e-mail institucional de todos os trabalhadores da base.
Confira mais uma parcial:
| Eleições SINPAF 2019 | ||||||||
| Mapa de votação | ||||||||
| CENTRO-OESTE | CHAPA 01 DN | CHAPA 02 DN | BRANCOS DN | NULOS DN | CHAPA 01 AFN | CHAPA 02 AFN | BRANCOS AFN | NULOS AFN |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Embrapa Sede | 117 | 18 | 8 | 3 | 109 | 27 | 10 | 0 |
| Goiania | 129 | 9 | 2 | 3 | 122 | 13 | 6 | 2 |
| Campo Grande | 45 | 67 | 7 | 4 | 44 | 67 | 8 | 4 |
| Hortaliças | Impugnada: ao realizar a recontagem dos votos, conforme determinado pela CEC, não comprovou a convocação e a presença do fiscal da Chapa 2. | |||||||
| Cenargen | 65 | 20 | 9 | 6 | 64 | 16 | 14 | 6 |
| Cerrados | 178 | 11 | 3 | 9 | 157 | 23 | 14 | 7 |
| Pantanal | 61 | 6 | 1 | 7 | 58 | 7 | 3 | 7 |
| Dourados | 39 | 11 | 0 | 1 | 36 | 13 | 1 | 1 |
| SINOP | 14 | 13 | 0 | 6 | 11 | 16 | 1 | 5 |
| Codevasf Sede | Em análise | |||||||
| Total | 648 | 155 | 30 | 39 | 601 | 182 | 57 | 32 |
| NORDESTE | CHAPA 01 DN | CHAPA 02 DN | BRANCOS DN | NULOS DN | CHAPA 01 AFN | CHAPA 02 AFN | BRANCOS AFN | NULOS AFN |
| Algodão | 68 | 38 | 3 | 4 | 66 | 40 | 3 | 4 |
| Caprinos (1) | 62 | 0 | 0 | 0 | 56 | 4 | 2 | 0 |
| Cruz das Almas | Em análise | |||||||
| Aracaju Embrapa | Em análise | |||||||
| Fortaleza | 66 | 24 | 0 | 0 | 64 | 26 | 0 | 0 |
| Petrolina Embrapa | 50 | 106 | 6 | 4 | 46 | 105 | 12 | 3 |
| Parnaíba | 2 | 48 | 0 | 1 | 5 | 41 | 4 | 1 |
| Teresina Embrapa | 43 | 46 | 3 | 5 | 45 | 42 | 6 | 4 |
| CPAC Maranhão | 23 | 4 | 0 | 0 | 21 | 6 | 0 | 0 |
| Bom Jesus da Lapa Codevasf 2ª | Em análise | |||||||
| Petrolina Codevasf 3ª | 4 | 235 | 2 | 2 | 5 | 234 | 2 | 2 |
| Aracaju Codevasf 4ª | 2 | 111 | 0 | 0 | 2 | 107 | 2 | 2 |
| Penedo Codevasf 5ª | 1 | 60 | 2 | 0 | 2 | 57 | 4 | 0 |
| Juazeiro Codevasf 6ª | 4 | 94 | 0 | 1 | 0 | 98 | 0 | 1 |
| São Luis Codevasf | Votos computados na Codevasf Sede | |||||||
| Teresina Codevasf 7ª | 3 | 47 | 0 | 0 | 2 | 48 | 0 | 0 |
| Emepa | 2 | 26 | 1 | 0 | 1 | 20 | 1 | 0 |
| Emparn | 7 | 3 | 0 | 0 | 8 | 2 | 0 | 0 |
| Recife | 8 | 6 | 1 | 1 | 7 | 8 | 1 | 0 |
| TOTAL | 345 | 848 | 18 | 18 | 330 | 838 | 37 | 17 |
| NORTE | CHAPA 01 DN | CHAPA 02 DN | BRANCOS DN | NULOS DN | CHAPA 01 AFN | CHAPA 02 AFN | BRANCOS AFN | NULOS AFN |
| Pará | 168 | 57 | 5 | 4 | 155 | 55 | 22 | 2 |
| Amazonas | Impugnada: total de votos e de votantes não confere | |||||||
| Acre | 54 | 7 | 2 | 1 | 50 | 9 | 4 | 1 |
| Amapa | 29 | 13 | 1 | 3 | 25 | 15 | 2 | 4 |
| Rondonia | 8 | 41 | 0 | 1 | 10 | 38 | 1 | 1 |
| Roraima | 22 | 19 | 3 | 3 | 23 | 19 | 4 | 1 |
| Tocantins | 12 | 20 | 0 | 0 | 10 | 18 | 4 | 0 |
| TOTAL | 293 | 157 | 11 | 12 | 273 | 154 | 37 | 9 |
| SUDESTE | CHAPA 01 DN | CHAPA 02 DN | BRANCOS DN | NULOS DN | CHAPA 01 AFN | CHAPA 02 AFN | BRANCOS AFN | NULOS AFN |
| Gado de Leite | 93 | 63 | 4 | 5 | 97 | 56 | 11 | 1 |
| Sete Lagoas | 113 | 40 | 5 | 6 | 108 | 47 | 5 | 4 |
| Campinas e Jaguariúna | 107 | 27 | 3 | 3 | 102 | 28 | 5 | 5 |
| Tecnologia de Alimentos | 14 | 58 | 3 | 1 | 13 | 57 | 5 | 1 |
| Agrobiologia | Impugnada: total de votos e de votantes não confere | |||||||
| São Carlos | 16 | 87 | 0 | 7 | 42 | 61 | 0 | 7 |
| Solos | 33 | 9 | 0 | 0 | 26 | 10 | 6 | 0 |
| Montes Claros 1ª | 2 | 134 | 2 | 0 | 2 | 134 | 2 | 0 |
| Pesagro Niteroi | 3 | 79 | 0 | 2 | 3 | 79 | 0 | 2 |
| Pesagro Campos | 2 | 26 | 1 | 0 | 2 | 23 | 2 | 2 |
| TOTAL | 383 | 523 | 18 | 24 | 395 | 495 | 36 | 22 |
| SUL | CHAPA 01 DN | CHAPA 02 DN | BRANCOS DN | NULOS DN | CHAPA 01 AFN | CHAPA 02 AFN | BRANCOS AFN | NULOS AFN |
| Londrina | 51 | 57 | 2 | 5 | 55 | 54 | 3 | 3 |
| Concordia | 15 | 90 | 6 | 5 | 23 | 78 | 10 | 5 |
| Passo Fundo | 21 | 102 | 4 | 0 | 28 | 92 | 7 | 0 |
| Pelotas (2) | 88 | 16 | 1 | 6 | 71 | 27 | 13 | 0 |
| Florestas | 61 | 1 | 1 | 0 | 55 | 7 | 1 | 0 |
| Bento Goncalves | 27 | 42 | 9 | 6 | 29 | 39 | 13 | 3 |
| Bagé | 27 | 30 | 0 | 0 | 28 | 28 | 1 | 0 |
| TOTAL | 290 | 338 | 23 | 22 | 289 | 325 | 48 | 11 |
| TOTAL GERAL | 1959 | 2021 | 100 | 115 | 1888 | 1994 | 215 | 91 |
| (1) Urna 2 da SS Caprinos foi impugnada devido ao total de votos e de votantes não conferir. | ||||||||
| (1) Urna 1 da SS Pelotas foi impugnada devido ao total de votos e de votantes não conferir. Apresentou correção fora do prazo, sem o acompanhamento da parte contrária. | ||||||||
| Mais do Sinpaf
SINPAF inicia negociação do ACT da Codevasf por videoconferência
“Mesmo com a pandemia do coronavírus e conjuntura adversa, o SINPAF está ativo para lutar pelos direitos dos trabalhadores. Estamos em um período de restrições econômicas e até sanitárias, mas a nossa luta precisa continuar”, enfatizou o presidente do SINPAF, Marcus Vinicius Sideruk Vidal.
Saiba mais
Sindicatos devem ser comunicados sobre acordos individuais de redução de salário
No entendimento do Supremo Tribunal Federal (STF), “o afastamento dos sindicatos de negociações, entre empregadores e empregados, com o potencial de causar sensíveis prejuízos aos trabalhadores, contraria a própria lógica do Direito do Trabalho, que parte da premissa da desigualdade estrutural entre os dois polos da relação laboral”.
Saiba mais
Organizações analisam medida que reduz salários e não garante manutenção de empregos
O Programa Emergencial de Manutenção do Emprego e da Renda (MP 936/20), publicado pelo Governo Federal em resposta à crise gerada pela pandemia do Coronavírus, na última quinta-feira (2/4), permite a redução de salários, não garante que empregos formais e direitos sejam mantidos e afronta a Constituição Federal.
Saiba mais
SINPAF tem liminar favorável à manutenção do teletrabalho na Codevasf
A Diretoria Nacional do SINPAF, articulada com as Seções Sindicais que atendem trabalhadores e trabalhadoras da Codevasf, ganhou na justiça recurso contra o Comunicado 5, emitido pela empresa na segunda-feira (30/03), que restringia ainda mais o trabalho remoto como medida protetiva para evitar a proliferação do Coronavírus.
Saiba mais
Codevasf ignora coronavírus e brinca com a vida dos trabalhadores
Diante dessa postura arbitrária, a assessoria jurídica do SINPAF está atuando para tomar todas as medidas judiciais cabíveis com o objetivo de garantir a segurança e a vida dos empregados.
Saiba mais